/fdata%2F5042879%2Favatar-blog-1268441064-tmpphpjT7mdZ.jpeg){kind=avatar}
Si, Monsieur Hollande, la finance a des noms, des visages et des adresses. En l’occurrence, il s’agit ici de Hime, société-mère de la SAUR, l’entreprise d’eau potable qui connaît de graves difficultés financières. Pourquoi ?
Pratiquant une technique assez coutumière du capitalisme financier, les actionnaires de la Hime ont voulu augmenter leur participation dans leur propre holding en faisant financer l’opération par les entreprises affiliées. Cela s’appelle le leverage buy out (LBO).
Nom barbare pour pratique barbare. Pratique par ailleurs largement responsable de la crise de 2008.
Et c’est justement cette crise qui a contrecarré les plans de ces actionnaires. Ils se sont en effet retrouvés dans l’incapacité de rembourser leur recapitalisation.
Voilà comment la SAUR se retrouve punie par l’endettement de sa maison-mère.
C’est pourquoi les banques se battent pour reprendre la SAUR. Il s’agit de sauver un système.
La négociation actuellement tourne autour du montant de la dette qui sera transférée de la maison-mère à la filiale !
N’en doutez pas, cette dette se retrouvera directement dans les factures d’eau des usagers soumis à la SAUR dans le cadre de délégations de services publics.
Il ne s’agit pas pour nous ici de défendre cette société. Vous savez ce que le Parti de Gauche pense des entreprises qui font des bénéfices sur un bien commun, et plus encore des élus qui le permettent en favorisant une délégation au privé plutôt qu’une gestion en régie publique alors que la compétence des salariés serait la bienvenue dans un mode public de gestion.
Il est de la responsabilité des gouvernements, surtout si celui-ci se prétend de gauche, de ne pas laisser dilapider ce savoir tout en préservant l’intérêt général.
Cette funeste histoire, qui a conduit les syndicats de salariés de la SAUR à interpeller directement le Président de la République François Hollande, aurait dû permettre à celui-ci de siffler la fin de la récréation.
Au lieu de quoi, la Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) fait partie du tour de table financier pour reprendre la SAUR.
Or, la CDC est actionnaire de Suez et partenaire de Veolia avec laquelle elle co-dirige une société de transports (Veolia-Transdev), qui sont les 2 principaux concurrents de la SAUR !
La concurrence était pourtant déjà largement faussée (je rappelle ici que Suez a déjà été condamnée à payer 8 millions d’euros pour entrave à l’enquête de la Commission européenne sur la réelle concurrence entre Veolia, Suez et Saur).
Voilà qui ne va rien arranger. Ce pourrait être cocasse si tout ceci ne se faisait pas au détriment des usagers et des salariés de ces entreprises.
Il est temps de faire revenir cette activité humaine détenue par des financiers et des banquiers d’affaires dans le service public.
Ainsi, nous garderions le savoir-faire, protégerions le statut des salariés de l’eau
et gérerions ce bien commun indispensable à la vie dans le seul et unique but de servir l’intérêt général. -
Mardi 18 Juin 2013 Gabriel Amard, secrétaire national du Parti de Gauche
Classement de l’affaire sur les ententes des compagnies de l’eau en France : Exigeons des explications !
« On 23 April 2013, the Commission decided to close the antitrust proceedings in case AT.39756 French Water and Waste Water Markets initiated by decison of January 2012. »
C’est le communiqué de presse que la Commission européenne a publié le 29 avril lorsqu’elle a décidé de classer sans suite l’enquête concernant d’éventuels abus de position dominante et d’entente sur les prix entre Veolia, La Lyonnaise des Eaux, filiale de Suez Environnement et la Saur.
La procédure avait été lancée le 18 janvier 2012, après des suspicions d’entraves à la concurrence libre et non faussée, contraires à l’article 101 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne (TFUE).
Laconique est un bien faible adjectif pour qualifier ce présent communiqué. Aucune explication n’est fournie.
Aucun résultat justifiant la fermeture de l’enquête n’est avancé. Or le commissaire à la concurrence Joaquín Almunia avait écrit le 11 avril 2013 au député européen Karim Zeribi, que :
« l’enquête complexe qui a été ouverte méritait d’être approfondie ce qui repousserait ses conclusions à la fin du premier semestre de cette année. »
Un semestre ne dure-t-il pas six mois ? Les conclusions de l’enquête n’auraient-elles pas dû intervenir en juin et non en avril ?
Autre bizarrerie. Veolia a confirmé le classement de l’enquête le 23 avril avant la Commission elle-même.
La multinationale est manifestement bien informée pour confirmer des informations non rendues publiques.
A-t-elle ses entrées à Bruxelles ?
Rappelons par ailleurs que la Commission avait déjà condamné Suez Environnement et sa filiale à une amende de 8 millions d’euros pour bris de scellé lors d’une inspection.
Il fallait que la multinationale ait accès au dossier de l’enquête... Donc affaire classée sans suite.
Pourtant Veolia possède 38% du marché de l’eau potable en France ;
suivie par Suez (18%) ;
puis la Saur (11%) ;
et ces trois entreprises détiennent 55 % du marché de l’assainissement (28 % pour Veolia, 18 % pour Suez et 9 % pour la SAUR).
De quoi laisser planer des doutes sur les intentions et l’impartialité de la Commission dans la conduite de la procédure.
C’est pourquoi, nous demandons solennellement au commissaire européen à la concurrence Joaquín Almunia de rendre publics les résultats préliminaires de l’enquête, avant que celle-ci n’ait été classée, ou à défaut de fournir des explications exhaustives et détaillées justifiant la décision de ses services.
Gabriel Amard, secrétaire national du Parti de Gauche